Ce résumé des « croisades créationnistes » (l’expression est reprise un peu partout) qui ont ponctué la quasi-totalité du vingtième siècle montre que le conflit suit un scénario bien établi, en trois temps :

1. Des États adoptent promptement des lois anti-évolution et/ou procréationnistes. Il aura ainsi fallu moins de cinq semaines pour qu’un projet de loi présenté par cinq sénateurs du Tennessee ne soit signé par le gouverneur de l’État en 1973, et moins d’une semaine pour que Frank White n’appose sa signature sur
l’Act 590 dans l’Arkansas.

2. Les évolutionnistes contre-attaquent devant les cours des différents États, puis parfois devant la Cour Suprême elle-même (ce cas s’est produit à deux reprises : en 1968 et en 1987). Ils sont le plus souvent soutenus par l’ACLU ainsi que par des organisations religieuses comme l’American Jewish Congress ou l’AUSCS (Americans United for the Separation of Church and State).

3. Les cours rejettent les lois adoptées par les États, estimant le plus souvent que celles-ci enfreignent l’« establishment clause » du Premier Amendement. Les créationnistes n’ont à ce jour remporté aucune victoire, si ce n’est en 1987, lorsque Wendell Bird a réussi à convaincre une cour de ne pas fermer l’Institute of Creation Research d’Henry Morris, pourtant menacé par la décision de la Cour Suprême Edwards v. Aguillard.

À ce scénario bien huilé correspond un décor familier. Si l’on regarde une carte des conflits ayant eu lieu entre 1925 et 1990, on constate que l’immense majorité d’entre eux a eu lieu dans des États du Sud, et tout particulièrement dans les États de la « Bible belt » (c’est-à-dire à forte identité protestante évangélique). Cette région des États-Unis regroupe les États suivants : Caroline du Nord, Caroline du Sud, Géorgie, Alabama, Mississippi, Virginie, Texas, Floride, Tennessee, Arkansas, Louisiane et Kentucky.

Parmi ces États « à risque », on notera la prépondérance de l’Arkansas, du Tennessee et de la Louisiane, avec deux procès majeurs chacun.

De par cette fidélité à un scénario et un décor choisis il y a bien longtemps, les attaques créationnistes sont dans l’ensemble assez prévisibles. En est-il de même de l’Intelligent Design ? A-t-on raison de comparer ce mouvement aux deux précédentes guerres contre l’évolution ?

««  précédent

suivant  »»

Envoyer par mail

 

Envoyer par mail

L'Intelligent Design : les dessous d'une croisade

Sommaire

• Introduction
• L'opinion des Américains sur le créationnisme
• Définitions du créationnisme
• 1925-1961 : le procès Scopes et ses conséquences
• 1961-1970 : l'abrogation des lois anti-évolution
• 1970-1981 : une nouvelle stratégie pour les créationnistes
• 1981-1990 : une bataille judiciaire sur deux fronts
• L'Intelligent Design : une troisième croisade créationniste ?
• Une volonté de rupture avec le passé créationniste
• L'absence de références religieuses
• Des arguments subtils, soutenus par des professeurs d'université
• Une origine géographique inattendue : Seattle
• Une stratégie bien rôdée : The Wedge
• Similitudes entre l'Intelligent Design et le créationnisme
• Conclusion : pourquoi la controverse risque de durer longtemps
• Bibliographie

Dossier réalisé par Jérémie Pottier