Dans ce livre-pamphlet (Darwin on Trial), Johnson ne réfute pas entièrement la théorie de l’évolution. Il cite lui-même l’exemple des papillons blancs qui seraient progressivement devenus noirs à cause de la pollution. Il reproche en revanche aux évolutionnistes d’affirmer à partir d’une très faible quantité d’observations comment les arbres, les singes et toute la création sont apparus. En d’autres termes, il reproche à l’évolutionnisme sa tendance au dogmatisme (Johnson va jusqu’à parler de « Darwinist religion »).

Dans le collimateur de Johnson, on trouve en fait la communauté scientifique dans son ensemble. Pour l’ancien professeur de droit de Berkley, celle-ci est régie par une doctrine hautement controversée : la philosophie naturelle ou naturalisme (que Johnson affuble intentionnellement de l’adjectif « theistic » afin d’en souligner le caractère discutable). Le naturalisme exclut le recours au surnaturel pour expliquer le monde. Selon Johnson, il est insupportable d’obéir à cette méthode qui laisse de nombreux phénomènes inexpliqués. Pourquoi les scientifiques seraient-ils les seuls à édicter les règles modernes du savoir ? Pourquoi ne prend-on pas en compte les remarques des créationnistes, qui sont selon Johnson des personnes sincères, s’interrogeant avec raison sur l’origine du monde qui les entoure ?

««  précédent

suivant  »»

Envoyer par mail

 

Envoyer par mail

Les fondements de l'Intelligent Design

Sommaire

• Introduction
• L'Intelligent Design de William Paley
• La réfutation de David Hume
• L'irruption de la sélection naturelle comme nouvelle alternative au design
• Le renouveau de l’Intelligent Design dans les années 1990
• L'argumentation de Phillip Johnson
• La réponse de Robert T. Pennock
• Michael Behe : L'Intelligent Design "scientifique" ?
• Le concept de "complexité irréductible"
• Philip Kitcher ou la répudiation de la complexité irréductible

Dossier réalisé par Jérémie Pottier