Si l’Intelligent Design Movement est de facture toute récente aux États-Unis, l’idée de « design » est, elle, beaucoup plus ancienne. On la trouve formulée dès l’Antiquité par Platon et Aristote, avant que Saint Thomas d’Aquin ne la reformule au XIIIe siècle dans sa Summa Theologiae. C’est ensuite au XIXe siècle que l’argument du design connaît ses formulations les plus convaincantes. On en voudra pour preuve la Natural Theology de William Paley, à laquelle l’historien des sciences Elliott Sober consacre un chapitre dans son ouvrage Philosophy of Biology (1993).

La démarche suivie par Paley afin de démontrer l’existence d’un designer mérite ici d’être rappelée, tant elle anticipe sur certains des arguments de l’Intelligent Design moderne.

Dans sa Théologie naturelle, William Paley part d’un constat simple : les organismes sont à la fois très complexes et bien adaptés à leur milieu. Examinés de plus près, ils font de plus montre d’une incroyable solidarité : autrement dit, chaque partie contribue de manière indispensable au tout. À ce phénomène, Paley propose deux explications :

 - soit les organismes en question ont été créés pièce par pièce par un Dieu ingénieur ;

 - soit ils proviennent de la rencontre fortuite et
incroyablement productive entre matière inerte et forces physiques.

Dans le reste de l’essai, le philosophe anglais explique, au moyen d’une analogie devenue célèbre, pourquoi sa préférence va à la première explication. Imaginons un promeneur marchant en pleine campagne et qui, au détour d’un chemin, découvre une montre dans l’herbe. Curieux, il l’ouvre, et remarque à quel point les rouages sont minutieusement ouvragés, à quel point l’ensemble des mécanismes semble destiné à ce que l’ensemble de l’objet puisse donner l’heure.

Comment expliquer la provenance de cet objet ? La première solution est d’en attribuer la création à un designer intelligent, un ingénieur qui désirerait que cet objet donne l’heure. La seconde solution consiste à attribuer l’existence de la montre au hasard, à la combinaison aléatoire de la pluie, du métal et des éclairs.

La confrontation entre les deux hypothèses est nécessairement brève, l’explication la plus plausible étant de loin la première. La conclusion de Paley est alors la suivante : si le lecteur s’avoue convaincu par ce raisonnement concernant la montre, alors il ne peut sans mauvaise foi parvenir à une conclusion différente en ce qui concerne la vie. Autrement dit, l’explication la plus plausible à l’existence sur Terre des êtres vivants est celle d’un architecte suprême.

La démonstration de Paley, aussi belle et intelligente qu’elle soit, n’a pourtant pas résisté aux attaques de certains contemporains du philosophe. (1)

(1) Elliott Sober rappelle à juste titre que les partisans du design argument n’étaient nullement des ignares mais faisaient au contraire partie des esprits les plus brillants de leur époque : « The design argument (…) was not the fantasy of crackpots but the fruits of creative genius » (Sober, 1993, 29).

««  précédent

suivant  »»

Envoyer par mail

 

Envoyer par mail

Les fondements de l'Intelligent Design

Sommaire

• Introduction
• L'Intelligent Design de William Paley
• La réfutation de David Hume
• L'irruption de la sélection naturelle comme nouvelle alternative au design
• Le renouveau de l’Intelligent Design dans les années 1990
• L'argumentation de Phillip Johnson
• La réponse de Robert T. Pennock
• Michael Behe : L'Intelligent Design "scientifique" ?
• Le concept de "complexité irréductible"
• Philip Kitcher ou la répudiation de la complexité irréductible

Dossier réalisé par Jérémie Pottier